Большинство людей, недавно пришедших в парашютный спорт, впадают в ступор от разнообразия парашютного снаряжения. Порой кажется, лучше бы выбор состоял из 1-3 шлемов, чем из нескольких десятков, как сейчас. Все вопят, что чем выше конкуренция - тем лучше. Но залезая в интернет кто-то несколько месяцев ломает голову над принятием решения о покупке шлема. Мягкие, жёсткие, открытые, закрытые, куча фирм, у каждой по несколько моделей... Разберёмся в этом вопросе. 

Для начала немного истории. Лет 10-20 назад на многих аэродромах было модно даже без шлема прыгать. Сам лично это делал пару раз. Кто-то прыгал в обычной вязаной шапке. Благо эра бесшабашности постепенно уходит даже из глубинок, и многие начинают задумываться о своей безопасности. На большинстве цивилизованных аэродромов наличие шлема стало жёстким требованием. Также раньше условно шлемы делили по назначению - для классического парашютизма, для групповой акробатики и для фрифлая. На самом деле такое категорирование потеряло свою актуальность лет 5 назад. Считалось, что для классического парашютизма больше подходил мягкий шлем (кожаный или "арбуз"), для групповой акробатики жёсткий закрытый, для фрифлая жёсткий открытый. 

Деление по дисциплинам бралось исходя из следующего: 
В провинциальных аэроклубах парашютисты занимались преимущественно классикой. Низкий уровень жизни обязывал. Прыгать за свои деньги мало кто мог себе позволить, а бесплатно большую высоту и разнообразные парашюты не давали. Вот и прыгал народ в основном на точность приземления. Такие прыжки не предполагают частые контакты головы с ногами товарищей по команде, поэтому защита не была так критична. А от безденежья молодые спортсмены "доставали" шлемы кто где мог. Кому-то доставался лётный шлем от родственника-авиатора, кто-то покупал дешёвые "арбузы", кто-то шил их себе сам нещадно раздербанивая ради этого старые парашюты на тряпки и туристические коврики на защитные вставки. Мой первый кожаный лётный шлем достался мне от отца-лётчика. Позже я сменил его на "арбуз", который чуть лучше смягчал удары. И продолжал прыгать классику. В нашем деревенском аэроклубе никто не прыгал в жёстких шлемах. Отсюда и пошло мнение, что мягкий шлем хорошо подходит для классического парашютизма. На самом деле нет, не подходит. Естественно, вероятность столкновения с соседом в воздухе, тем более в свободном падении, на таких прыжках стремится к нулю. Но приземление в резко усилившийся ветер, на препятствия никто не отменял. А в этом случае пробить себе череп торчащим из земли камнем очень легко. И мягкий шлем, конечно, смягчит удар... Возможно, даже спасёт жизнь. А от инвалидности может и не уберечь. Поэтому даже занимаясь такими простыми прыжками не стоит пренебрегать защитой головы. Мягкие шлемы действительно хорошо подходят для пассажиров тандема. От холода и лёгких ударов они защищают, при этом удары затылком по зубам инструктора будут менее опасны. На этом область применения мягких шлемов заканчивается. 

По мере развития групповой акробатики спортсмены стали всё чаще выхватывать носом пятки товарищей. Что привело к модной тенденции прыгать групповую в закрытых шлемах. Они слегка закрывали обзор, перекрывали половину лица жёстким подбородком, зато пролетающие перед глазами ноги становились не столь ужасными. Действительно для групповой акробатики стало актуальным применение шлемов "full-face". Но только ли для групповой? 

Фрифлаисты издревле считались понторезами и позёрами. Самые яркие клоунские комбинезоны были у них. Большинство прикручивали на свои шлемы тогда ещё кассетные видео-камеры, чтобы можно было снимать друг друга, корчить рожи и дразнить всем этим загнанных в рамки дисциплины групповых акробатов. Закрытые шлемы на тот момент не позволяли показать в камеру свою шикарную улыбку, так как закрывали лицо до носа. Да и некуда было бы показывать - на закрытый шлем огромную камеру так просто не поставить. Поэтому для фрифлая спортсмены выбирали открытые шлемы с платформами для установки камер. На данный момент дизайн закрытых шлемов продвинулся вперёд, а технический прогресс упростил монтаж камер. Теперь даже в закрытом шлеме через визор видно лицо целиком, а любую action-камеру можно прилепить к округлой поверхности без специальных площадок. Поэтому закрытые шлемы стали универсальны. 

С причинами предрассудков разобрались. Теперь о том, как же сейчас следует действовать на самом деле. Современные модели закрытых шлемов (G3, Kiss, Aero)* при обеспечении хорошей защиты оставляют лицо полностью видимым и позволяют установить action-камеру. Следовательно, они подходят для всех дисциплин связанных со свободным падением. Планируете вы прыгать групповую акробатику, фрифлай, фристайл, формации - смело берите современный закрытый шлем. Если предпочитаемая дисциплина связана с полётом под куполом (точность, свуп, купольная акробатика) - вам подойдёт жёсткий открытый шлем или закрытый шлем со снятым визором. Дело в том, что под куполом набегающий поток на порядок слабее, чем в свободном падении, и визор может начать запотевать. Чтобы не тратить каждый раз время на его открытие, можно воспользоваться открытым шлемом. Кроме того в купольной акробатике важно оставлять возможность голосового контакта с другими членами команды, поэтому закрытый шлем будет не удобен. 

* - модели времён бронзового века, типа Z1 (И его производные реплики, которые лепят по всему миру под разными названиями. Например, Cloud 9 в России) в расчёт не берём. Шлемы хорошие. Как Nokia 3310. Если вы до сих пор пользуетесь этим телефоном, конечно, эти шлемы для вас и дальше статью можно не читать. Более современные Z1 SL и Phantom по сути далеко от них не ушли. 

Итак: Прыгаете дисциплину связанную со свободным падением - вам закрытый шлем. Больше работаете под открытым куполом - берите открытый. 

Что касается выбора модели закрытого шлема - это исключительно дело вкуса и цены. По качеству все шлемы примерно одинаковы. Есть некоторые нарекания к системе крепления визора на шлемах Phantom и Kiss. Во-первых, не единичны случаи сдувания визора. Окончательного сдувания, когда визор улетал со шлема и больше, естественно, не возвращался. Во-вторых, кнопки открытия визора иногда ломаются и требуется их замена. G3 и Aero в этом плане по моим личным наблюдениям надёжнее. Минусы Aero заключаются в том, что нет возможности выбора цвета - они все делаются из карбона, о чём производитель всячески гордо заявляет, в том числе делает карбоновые волокна видимыми. Также внешний вид этого шлема делает из парашютиста скорее космонавта. Хотя кому-то это наоборот нравится. Ну и доступность этого шлема не блещет - найти их в наличии либо сложно, либо цена кусается. G3 на столько популярен, что по большому счёту половина всех парашютистов и трубных флаеров всего мира используют именно их. Может и больше половины. А вторая половина - всё остальное. То есть, всё остальное множество моделей разделили между собой только половину рынка. Скорее всего это произошло в виду очень удачной конструкции и привлекательной цены G3. Хотя встречаются пользователи Kiss-ов и Aero, которые бьют себя пяткой в грудь, что G3 им не нравится внешне или не подходит по форме головы. Мнение есть, вполне имеет право на существование. Все производители считают своё снаряжение лучшим на рынке... А в это время покупатели в половине случаев продолжают делать выбор в пользу G3. 

Неохваченным остался только сегмент универсальных шлемов для разных видов активностей. Например, для горнолыжного или вело-спорта. Прыгать в них в принципе можно. Защиту они обеспечивают в достаточной степени. Не считая того, что они всё же остаются открытыми. Но всё же универсальные вещи никогда не были лучшими в специфичном виде спорта. Во-первых, в них нет возможности установить звуковой высотомер. Конечно, можно приколхозить какой-то внутренний карман и в них, но зачем, если есть возможность купить специализированный для прыжков шлем? Во-вторых, при разработке таких шлемов не предъявляется жёстких требований к их аэродинамике. Они более громоздки. В результате набегающим потоком эти шлемы может сдувать с головы. Не окончательно, но ёрзающий от ветра по голове шлем комфорта не добавит. Плюс толстая и низкая затылочная часть после открытия может упираться в ранец и не давать возможности поднять голову для осмотра купола. Или же голову поднять получится, но шлем может при этом съехать на глаза и закрыть обзор. Всё то же можно сказать и про мотоциклетные шлемы, только их минусы будут выражены в ещё большей степени. Поэтому использование таких шлемов может быть оправдано только на первых порах, когда у вас уже есть этот шлем от предыдущего увлечения, а с выбором нового шлема для прыжков вы ещё не определились. Но уж точно не стоит покупать такой шлем специально для прыжков. 

Всё написанное, естественно, является исключительно моим личным мнением, а не руководством к действию. Но думаю, многие со мной согласятся.